Micelio
Auto2 de septiembre de 2021

A- de 2021

Ponente Alberto Rojas Ríos

Tema · dato duro
Acción De Nulidad De Acto Administrativo Sobre Restitución De Aportes A Salud.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Conflicto Negativo De Competencia Entre Jurisdicciones
  • Contencioso Administrativo Laboral y Ordinaria Laboral
Acto Administrativo
  • Cuestionable ante la jurisdicción contencioso administrativa
Nulidad De Actos Administrativos Sobre Restitucion De Aportes A Salud
  • Competencia de la Jurisdicción Contencioso Administrativa
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Quinto Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado Trece Administrativo Oral de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta por la E.P.S.

Suramericana en contra de Colpensiones, para buscar la declaratoria de los actos administrativos que le ordenaron la devolución de los dineros descontados de las mesadas pensionales de una afiliada por concepto de aportes en salud.

Se verifica el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones y se recuerda el precedente establecido en el Auto 447/21, en virtud del cual se estableció que en los casos en que una EPS demanda la nulidad de actos administrativos expedidos por Colpensiones relativos a la devolución de contribuciones parafiscales y al inicio del proceso de cobro coactivo de estos aportes, el conocimiento del proceso corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Con base en lo anterior de ordena el envío del expediente al el Juzgado Trece Administrativo Oral de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico y a los sujetos procesales correspondientes.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Quinto. Laboral del Circuito de Medellin (Antioquia) y el Juzgado Trece Administrativo Oral de Medellin (Antioquia), en el sentido de DECLARAR que corresponde a la jurisdiccion de lo contencioso administrativo conocer el proceso de nulidad y restablecimiento del derecho presentado por la EPS Suramericana S.A. en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), de conformidad con las consideraciones de esta providencia.
  3. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-093 al Juzgado Trece Administrativo Oral de Medellin (Antioquia) para lo de su competencia y para que comunique la presente decision al Juzgado
  4. Quinto. Laboral del Circuito de Medellin (Antioquia) y a los sujetos procesales correspondientes.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.